54 | CONCRETO & Construções
função do peso próprio do pavimen-
to e do coeficiente de atrito, de modo
que a força de protensão não inter-
fere nessa perda. Portanto, quan-
to menor for a força de protensão
adotada, maior será a perda percen-
tual devido ao atrito com a sub-base.
Os métodos mais eficientes para
ampliar a capacidade de carga do
pavimento são: aumentar a espes-
sura da placa e a taxa de armadura,
os quais trazem grandes ganhos. Já
aumentar o f
ck
ou o coeficiente de re-
calque do solo apresenta resultados
menos expressivos.
O pavimento atual do Tecon de
Rio Grande é formado por blocos in-
tertravados de concreto de alta resis-
tência, com uma sub-base de concre-
to compactado a rolo (CCR), a qual
possui espessura de quarenta centí-
metros. Dessa forma, é provável que
a proposta deste artigo de um pavi-
mento protendido na espessura de
vinte centímetros e sub-base de CCR
de dez centímetros seja competitiva
financeiramente. Além de trazer van-
tagens, como controle da fissuração e
fechamento das juntas de construção,
o que evita a percolação de água e
perda de partículas finas da sub-base
e do subleito, aumentando a vida útil
do pavimento.
[01] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Projeto de Estruturas de Concreto – Procedimento: NBR-6118 (versão corrigida). Rio de Janeiro, 2014.
[02] RODRIGUES, P. P. F.. Pavimentos industriais de concreto armado: projeto e critérios executivos. São Paulo, IBTS, 2006.
[03] SANTOS, M. B.. Utilização de concreto protendido em pavimentos portuários. Rio Grande, FURG, 2015. Dissertação de Mestrado em Engenharia Oceânica.
Universidade Federal do Rio Grande, Rio Grande – RS, 2015.
[04] SCHMID, M. T.. Pavimentos rígidos em concreto protendido. 2.ed. Curitiba, Rudloff, 2005.
[05] UNITED FACILITIES CRITERIA. UFC 4-152-01 with Change 1, Design: Piers and Wharves. Washington D.C., 2012.
[06] VASCONCELOS, A. C.. Documentário sobre pavimentos de concreto protendido para aeroportos e rodovias. São Paulo, IBRACON, 1979.
u
R E F E R Ê N C I A S B I B L I O G R Á F I C A S
u
Figura 3
Influência de variáveis de projeto nos momentos de fissuração e de serviço
10
20
30
40
50
60
70
14
16
18
20
22
h (cm)
Mr [kNm/m]
Mser [kNm/m]
35
40
45
50
55
60
65
2
3
4
5
6
7
8
Ap/m
(cm²/m)
Mr [kNm/m]
Mser [kNm/m]
42
44
46
48
50
52
54
120
140
160
180
200
k
(MPa/m)
Mr [kNm/m]
Mser [kNm/m]
44
46
48
50
52
54
56
30
35
40
45
50
fck
(MPa)
Mr [kNm/m]
Mser [kNm/m]
