74 | CONCRETO & Construções
ao que foi gasto na manutenção
corretiva, decrescendo de no mínimo
R$ 583,33/m² para R$ 116,67.
4. CONCLUSÕES
As inspeções realizadas antes das
obras de recuperação do ginásio mos-
traram que mais da metade das mani-
festações patológicas encontradas fo-
ram causadas pelos movimentos não
projetados da coberta e que desenca-
dearam em momentos fletores para os
quais as peças estruturais não haviam
sido projetadas.
Os problemas de corrosão de ar-
maduras também foram bem repre-
sentativos e podem ser atribuídos,
sobretudo, ao cobrimento do concreto
com valores muito menores do que
4,0 cm e pela falta de manutenção das
tubulações que passam por dentro da
laje do pavimento intermediário. Com
a inexistência dessa operação, os
possíveis vazamentos disponibilizaram
um ambiente úmido, que, acredita-se,
potencializou o problema de corrosão
de armadura.
Com relação aos procedimentos
para recuperação estrutural, foi observa-
do que a empresa terceirizada respon-
sável pelo serviço seguiu as principais
recomendações para procedimentos
tradicionais de recuperação.
[01] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Projetos de Estruturas de Concreto - Procedimento, NBR 6118, ABNT, Rio de Janeiro, 238p, 2014.
[02] KINOSHITA, A. P. C. Recuperação Estrutural do Estádio Pacaembu. 94p. Monografia (Graduação em Engenharia Civil) - Universidade Anhembi Morumbi.
São Paulo, 2008.
[03] SITTER, W. R. Costs for Service Life Optimization. The “law of fives”. In: CEB-RILEM Durability of concrete structures. Proceedings of the InternationalWorkshop held
in Copenhagem on 18-20 May, 1984.
[04] RIBEIRO, D. V. e HELENE, Paulo. Corrosão em Estruturas de Concreto Armado. “Teoria, Controle e Métodos de Análise” - 1º edição – Rio de Janeiro, editora
CAMPUS, 2014.
[05] RILEM RECOMMENDATIONS. CPA-18 Measurement of hardened concrete carbonation depfh. Ano 1988.
[06] UNI. Determination of Chloride Ion Penetration, Italian Standard 7928, Rome, Ano 1978.
u
R E F E R Ê N C I A S B I B L I O G R Á F I C A S
